Objectif 20 du Pacte

  • Posted by Administrateur
  • On 6 février 2019
  • 0 Comments

Promouvoir un transfert de fonds plus rapide, plus sûr et moins coûteux et favoriser l’inclusion financière des migrants

Introduction

L’Objectif 20 s’engage dans son titre à œuvrer pour «des envois de fonds plus rapides, plus sûrs et moins chers» et pour «l’inclusion financière des migrants et de leurs familles». Il souscrit à l’objectif 10c des objectifs de développement durable (ODD), qui dispose que d’ici 2030, les pays doivent «réduire à moins de 3% les coûts de transaction des envois de fonds des migrants et éliminer les corridors d’envois de fonds dont les coûts sont supérieurs à 5%».

Les cinq premiers points d’action énumérés dans le Pacte sont axés sur la réduction des coûts des envois de fonds. À cette fin, le premier (a) approuve une feuille de route pour l’objectif 10c des ODD, et les suivants explorent les étapes à suivre: (b) soutenir la plate-forme du Forum mondial du FIDA sur les envois de fonds, l’investissement et le développement; (c) harmoniser les marchés des envois de fonds et en éviter les charges dues aux mesures de titrisation; (d) des cadres politiques et réglementaires favorables; (e) des solutions technologiques innovantes. Les quatre points d’action restants ont une portée plus large, encourageant (f) une transparence accrue et une littératie financière; (g) l’établissement d’un lien entre les envois de fonds et le développement local ainsi que l’esprit d’entreprise; (h) la prise en compte du rôle des femmes migrantes et (i) la réalisation de l’inclusion financière des migrants, en ce qui concerne leur capacité à ouvrir et à conserver des comptes bancaires, à effectuer des dépôts et à obtenir des prêts. L’Objectif 20 et ses points d’action n’ont pas été modifiés tout au long du processus de négociation.

L’Objectif 20 équivaut en grande partie à l’affirmation de l’objectif 10c des ODD en matière d’envois de fonds et n’ajoute ni points ni qualifications supplémentaires. La question des envois de fonds est abordée sous un seul angle monétaire. Bien que les quatre derniers points concernent la relation complexe de développement et d’inclusion financière, les détails fournis sont insuffisants et aucune ligne de conduite claire pour des actions futures n’est donnée. Dans les ODD, la cible 10c contribue à la réalisation de l’objectif 10 des ODD, à savoir «réduire les inégalités au sein des pays et entre eux». Nous suggérons qu’il est important de garder à l’esprit cet objectif plus large de lutte contre les inégalités socio-économiques au-delà du seul objectif de transfert de fonds.

Notre commentaire se déroule comme suit: (a) les frais d’envoi; (b) l’inclusion financière; (c) coût de la migration;( d) l’avenir.

Frais d’envoi

Le Pacte mondial pour la migration souligne à juste titre que le coût des transferts de fonds est trop élevé et que, en phase avec les ODD, il doit atteindre l’objectif de 3%. La Banque mondiale a rapporté qu’en 2018, l’envoi de 200 USD coûtait en moyenne 7,1%, soit 14,20 USD. Des variations importantes entre les corridors de migration peuvent faire grimper les coûts des envois de fonds à près de 20% dans certains des corridors les plus coûteux, tels que l’Afrique subsaharienne et les îles du Pacifique. Étant donné que de nombreux migrants (et la plupart des migrants intra-régionaux dans le contexte Sud-Sud) sont des travailleurs à bas salaires, les coûts élevés du transfert de fonds à l’intérieur et entre de nombreux pays privent effectivement les migrants et leurs familles d’une partie importante de leurs revenus. Ce sont des pertes inutiles qui ont de graves conséquences sur la capacité des migrants à servir d’agents de développement très appréciés.

Le coût des envois de fonds doit donc être réduit. Les points d’action ci-dessus soulignent à juste titre la nécessité d’une pénétration plus profonde des marchés des envois de fonds par le biais de politiques, réglementations, concurrences et technologies favorables, dans le but de réduire les coûts de transaction unitaires, tout en reconnaissant les effets néfastes des mesures de titrisation sur les entreprises, marchés des envois de fonds. Le secteur des envois de fonds est toujours perçu comme présentant un risque élevé et un rendement faible par les principales institutions financières. Les mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et contre le financement du terrorisme (CFT) (recommandations 2018 du GAFI) ont conduit à des stratégies de réduction des risques (c’est-à-direla restriction des relations commerciales avec les clients à haut risque) des grandes banques mondiales. Cela a eu un impact important sur les fournisseurs de services d’envoi de fonds, en particulier les fournisseurs de virements monétaires, tels que Western Union et MoneyGram, qui couvrent actuellement la grande majorité des envois de fonds sur le marché mondial (FSB 2018). Considérer les opérateurs de transfert de fonds comme des clients à haut risque a conduit à une fermeture généralisée de leurs comptes bancaires correspondants sans différenciations individuelles (Amicelli 2018). À travers les points d’action (b) à (e), le Pacte mondial pour la migration souligne correctement un certain nombre de goulets d’étranglement qui continuent de maintenir les coûts des envois de fonds à deux fois le niveau cible des objectifs de développement durable.

L’inclusion financière

Les questions relatives aux envois de fonds ne peuvent être dissociées des questions plus générales d’inclusion financière. Il est important de prendre en compte les raisons pour lesquelles de nombreux migrants et leurs familles ont recours à des transferts de fonds coûteux et s’appuient en premier lieu sur des fournisseurs de transfert d’argent (tels que Western Union) ou des canaux informels. L’exclusion généralisée des migrants et de leurs familles des prestataires de services financiers réglementés, tant dans les pays d’origine que dans les pays d’accueil, est bien établie. Beaucoup n’ont pas accès à une gamme de services financiers (comptes, prêts et dépôts mentionnés au point i du Pacte), mais n’ont également pas accès à des produits d’assurance. Les principaux goulets d’étranglement dans l’utilisation des services des banques, par exemple, incluent l’absence de documents d’identité légaux, les lourdes charges administratives liées à l’ouverture d’un compte, le manque de preuve des exigences de résidence et le coût d’un compte bancaire, pour n’en citer que quelques-uns. En outre, l’infrastructure financière est inégale et dépend en grande partie de l’emplacement et de la disponibilité des technologies. Le manque d’infrastructure financière est particulièrement évident dans les zones rurales, où sont envoyés près de la moitié de l’argent que gagnent les travailleurs migrants.

Ces formes d’exclusion financière marginalisent généralement les segments les plus pauvres et les plus ruraux de la société. Ils pénalisent particulièrement les migrants qui résident ou travaillent de manière irrégulière (sans documents appropriés), isolément (c’est-à-dire dans la sphère privée d’employeurs tels que les travailleurs domestiques, les chantiers de construction ou les zones rurales dans des plantations), ou ne sont pas installés mais ayant des schémas de déplacement saisonniers ou liés au projet (ouvriers agricoles ou ouvriers du bâtiment). Celles-ci entraînent un coût des envois de fonds dépendant du statut juridique, du type de travail et du lieu de travail de la personne qui effectue les transferts. Compte tenu des différences généralisées entre les sexes en ce qui concerne le niveau de rémunération, les conditions de travail et le comportement (et les attentes) en matière de versement de fonds, la situation spécifique des femmes doit également être prise en compte. Le Pacte souligne seulement l’importance de considérer «des canaux de distribution sensibles au genre pour les populations sous-desservies, y compris pour les personnes vivant dans les zones rurales, les personnes peu alphabétisées et les personnes handicapées», mais il doit aller plus loin et exiger la pleine inclusion financière des migrants (hommes et femmes) et de leurs familles, tant dans leur pays d’origine que dans leur pays d’accueil.

Coût de la migration

Il est important de regarder au-delà du coût des transferts de fonds pour garantir des transferts de fonds équitables et pour veiller à ce que les migrants puissent fournir à leurs familles suffisamment d’argent de façon régulière. Cela nécessite un engagement avec les coûts supportés par les migrants tout au long du cycle de migration. Dans« Global Labour et la prime aux migrants: le coût du travail à l’étranger », Basaran et Guild ont présenté un aperçu systématique des coûts des primes que supportent les migrants pour vivre et travailler à l’étranger. Les migrants renoncent à une part importante de leurs revenus en devises étrangères au cours du cycle de migration. Les coûts de recrutement à eux seuls peuvent représenter jusqu’à dix mois de revenus en devises et beaucoup risquent de perdre un à deux ans de revenus en devises, si tous les coûts supportés par les travailleurs migrants sont pris en compte. Celles-ci comprennent les coûts initiaux de recrutement, mais également les différences de salaire, de conditions de travail et de conditions sociales, ainsi que les coûts de retour.

Cela soulève l’importante question des salaires équitables, à savoir payer un salaire décent pour que les migrants aient plus à envoyer. Les pratiques de retenue de salaire ou de déduction soudaine de montants pour services prétendument fournis sont encore courantes. Il est également important d’aborder la question de la disponibilité et de la transférabilité des droits sociaux – pensions, paiements de sécurité sociale. Conformément aux pratiques en vigueur, les travailleurs migrants paient une prime importante sur leurs gains nets en devises, par rapport à leurs homologues nationaux dans les pays de destination. Réduire le coût de la migration internationale de main-d’œuvre, c’est-à-dire que la prime que paient les travailleurs du monde entier pour vivre et travailler à l’étranger est particulièrement pertinente aujourd’hui et est étayée par les lois et les normes internationales (idem: p. 6). Le Pacte collabore avec certains d’entre eux dans les Objectifs 6 (recrutement et travail décent), 15 (services de base) et 22 (transférabilité des droits à la sécurité sociale et des avantages acquis). Il est important que la discussion sur les envois de fonds aille au-delà des coûts de transfert des envois de fonds et de l’inclusion financière. Les transferts de fonds doivent être envisagés dans le contexte plus large du coût de la migration et de l’augmentation des transferts de fonds disponibles pour les migrants et les membres de leur famille.

L’avenir

Le rôle important des envois de fonds pour les pays à revenu faible et intermédiaire est difficilement nié. À 466 milliards de dollars, les envois de fonds vers les pays à revenu faible et intermédiaire sont plus de trois fois supérieurs à l’aide publique au développement et, hors Chine, plus importants que les investissements directs étrangers. Dans de nombreux pays, les envois de fonds représentent la plus grande source de recettes en devises. Les pays qui reçoivent les envois de fonds les plus élevés sont l’Inde (69 milliards USD), la Chine (64 milliards USD); Philippines (33 milliards USD) et le Mexique (31 milliards USD). En ce qui concerne l’importance des envois de fonds, un certain nombre de petits pays à faible revenu sont fortement dépendants: le montant des envois de fonds en pourcentage du PIB est le plus élevé en République Kirghize (35%), au Royaume Tonga (33%), au Tadjikistan (31%), en Haïti (29%), au Népal (29%) et au Libéria (27%). De plus, ces chiffres sont basés sur des données officielles et seront probablement beaucoup plus élevés si des canaux informels sont inclus. Bien que les envois de fonds soient sans aucun doute importants et constituent une source vitale de capitaux privés, le Pacte souligne qu’ils ne peuvent être assimilés à des sources publiques de financement du développement. Néanmoins, au cours des dernières décennies, l’accent mis sur les envois de fonds des migrants a eu tendance à avoir pour effet de traiter les migrations comme un «outil de développement», les incitant à jouer le rôle d’agents de développement locaux.

Un autre problème concerne l’utilisation des envois de fonds, qui dépend de la situation spécifique dans laquelle se trouve chaque famille: son parcours de vie, sa composition, ses réseaux de capital social et humain. Alors que les ménages pauvres utilisent les envois de fonds pour leurs besoins immédiats, y compris la nourriture, le logement et l’éducation, les ménages vulnérables peuvent en avoir besoin comme «assurance» contre les risques futurs, y compris les coûts de maladie ou de funérailles, ou les investir dans des mécanismes d’épargne équivalents à l’assurance, notamment des espèces, des bijoux ou du bétail. Le montant restant pour les investissements à long terme pourrait bien être surestimé par les acteurs du développement. Les investissements des migrants dans les pays d’accueil nécessitent également au moins une mention (voir l’Objectif 19). De plus, à la lumière des discussions récentes, il reste important de noter que les envois de fonds familiaux doivent être compris comme des transferts de personne à personne: l’expéditeur et les destinataires d’envois de fonds personnels ne doivent pas être désavantagés en tant que «représentants» d’un pays. Des propositions particulièrement récentes visant à taxer les envois de fonds, à collecter les impôts pour un mur frontière, mais également à renforcer les sanctions économiques à l’égard de certains pays ou à montrer d’autres formes de désaccord avec le gouvernement et/ou les politiques d’un État destinataire des envois de fonds peuvent entraîner l’emmêlement des envois de fonds individuels avec des actions politiques. Les envois de fonds personnels doivent être exemptés des facteurs politiques interétatiques et des politiques de sécurité.

Article :

Convention internationale sur la protection des droits de tous les travailleurs migrants et des membres de leur famille Article 47 :

  1. Les travailleurs migrants ont le droit de transférer leurs gains et leurs économies, en particulier les fonds nécessaires au soutien de leurs familles, de l’État d’emploi à leur État d’origine ou à tout autre État. Ces transferts doivent être effectués conformément aux procédures établies par la législation applicable de l’État concerné et aux accords internationaux applicables.

Article original : Dr. Basaran, Tugba et Prof. Nicola Piper (2018).  GCM Commentary : Objective 20: Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants.Disponible sur:  https://rli.blogs.sas.ac.uk/2018/10/04/gcm-commentary-objective-20/[Accessed 09 Nov. 2018]

Traduction & Révision : Charlotte Naab, Jeanne Rowold & Roxane Boniou (Cliniciennes de la Clinique Juridique Hijra, membre de la PNPM).

(Visited 27 times, 1 visits today)
Please follow and like us:
 

0 Comments

Leave Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *